Det meste av teksten i artikkelen er gammelt nytt, men her er en ting som er interessant. Tidligere har avisa skrevet om den lutfattige Øystein Rushfeldt som har ofra alt for gruva, sover på feltseng og knapt har til salt i maten. Nå kommer det fram at han sist år kunne ta ut 3,88 millioner norske kroner. Det vil si at han har et sterkt motiv for å framstille gruveplanen som både miljøvennlig og til fordel for Kvalsundområdet. Uansett hva som blir bevist om skader ved den planlagte gruvedrifta, er han nødt til å nekte for det. Det er det han lever av, og det går ikke lenger an å nekte for at han lever godt av det.
Helt fra debatten om Nussir-gruva starta har Rushfeldt konsekvent framstilt motstanderne av hans prosjekt som "gruvemotstandere". Dette blei bl.a. tilbakevist av Naturvernforbundet i Finnmark allerede i 2011, men direktøren vender det døve øret til og gjentar det samme i dag. Nå sier han at han "ikke liker den delen av miljøbevegelsen som ikke kommer med gode forslag til forbedringer" og at "noen sier de er imot gruvedrift, men så sier de ikke hva deres alternativ er." Det er lett å angripe en anonym "noen", og den velvillige avisa spør heller ikke hvem "noen" er. Så får vi spørre: Hvem er det som er mot gruvedrift og ikke har forslag til forbedringer? La oss få navnet på dem, så de kan svare for seg. Jeg har undersøkt gruvepolitikken til samtlige norske miljøorganisasjoner og har ikke funnet noen som denne påstanden passer på.
I denne omgang skal jeg nøye meg med å svare for meg sjøl, som en av dem som har skrevet mest kritisk om Nussir-prosjektet. Rushfeldt kjenner godt til dette, da jeg har intervjua han flere ganger, og framstillinga mi av gruvehistoria i Kvalsund og Nussir-prosjektet er også presentert for styret i Nussir. Der forsøker jeg å oppsummere nettopp hva som kunne bidra til at ei kobbergruve i Kvalsund skulle få den sosiale aksepten som Nussir ikke har fått:
– Utnytting av avgangsmassen, bl.a. til bygningsmateriale, evt. kombinert med tilbakefylling i gruva.
– Oppfylling av krava i konsekvensutredninga om reindrift om tilpasninger i driftsmåten, bl.a. at all inngang til gruva skal legges nede ved sjøen.
Dette er konkrete forslag som er teknisk mulige, bare at de ikke er lønnsomme så lenge staten tillater alternativet med gratis dumping i sjøen og overkjøring av reindrifta.
Når det gjelder alternativ til dagens gruvedrift, har jeg satt opp 7 punkter til en alternativ mineralpolitikk. De kan leses på http://gruve.info/c14.htm. Det er ikke en politikk mot gruver, men for å sikre at mineralressursene vil vare lenger inn i framtida og ikke bli tømt i neste generasjon og for at mineralnæringa skal kunne drives uten å ødelegge naturen og andre næringer. Jeg møter gjerne Rushfeldt og andre til debatt om dette hvor som helst. Dersom FD skulle ønske mer balanse i avisa tar jeg gjerne mot et tilbud om 4 sider for å presentere dette.
Svein Lund
Forfatter "Gull, gråstein og grums"
Til startsida